15-12-2009

Twee Nederlandse militairen zijn dinsdag tijdens een patrouille in de Afghaanse provincie Uruzgan gewond geraakt door een aanslag met een geïmproviseerd explosief (IED). Een van hen raakte zwaargewond.
Dat heeft het ministerie van Defensie gemeld. De militairen zijn overgebracht naar het hospitaal op de Nederlandse militaire basis Kamp Holland. Hun familie is geïnformeerd.

De aanslag op de patrouille van de Task Force Uruzgan vond plaats in het Deh Rashan-gebied ten noorden van Tarin Kowt.

In de afgelopen dagen ging het vaker mis in Uruzgan. Zondag raakte een Nederlandse militair lichtgewond door een bermbom. Ook dat gebeurde tijdens een patrouille in het Deh Rashan-gebied.

Drie dagen daarvoor raakten twee Nederlandse militairen gewond, toen ze tijdens een patrouille in het noorden van de Baluchivallei met hun voertuig op een bermbom reden.

bron: ANP

In het Deh Rashangebied, ten noorden van Tarin Kowt, heeft een aanslag met een geïmproviseerd explosief (IED) plaatsgevonden op een patrouille van de Task Force Uruzgan. Hierbij zijn 2 Nederlandse militairen gewond geraakt, van wie 1 zwaar. Het incident gebeurde vanochtend rond 11.00 uur lokale tijd.

De militairen zijn overgebracht naar het Role-2 hospitaal op Kamp Holland. Het thuisfront is geïnformeerd.

bron: defensie
http://www.defensie.nl/missies/nieuws/isaf/2009/12/15/46142537/Nederlandse_militairen_gewond_door_IED_aanslag

13-12-2009

Een Nederlandse militair is vandaag licht gewond geraakt door een Improvised Explosive Device (IED).

Dit gebeurde vanmiddag rond twee uur plaatselijke tijd tijdens een patrouille in het Deh Rashan gebied ten noorden van Tarin Kowt. De gewonde militair is overgebracht naar het role 2 hospitaal op Kamp Holland en wordt daar behandeld. Hij heeft zelf zijn thuisfront geinformeerd.

bron: defensie
http://www.defensie.nl/missies/nieuws/isaf/2009/12/13/46142458/Lichtgewonde_door_aanslag_met_IED

10-12-2009

Twee Nederlandse militairen zijn in Uruzgan gewond geraakt nadat hun voertuig op een geïmproviseerd explosief (IED) reed. Het incident vond vanmiddag plaats, om 15.00 uur Afghaanse tijd, in het noorden van de Baluchivallei.

Beide militairen zijn overgebracht naar het Role 2 hospitaal op Kamp Holland. Ze hebben zelf hun thuisfront op de hoogte gebracht.

bron: defensie
http://www.defensie.nl/missies/nieuws/isaf/2009/12/10/46142344/Twee_militairen_gewond_door_explosief

Triest hoor...

Het is onze oorlog niet dus wat hebben wij daar te zoeken als niet iedereen achter ons staat.

Niet iedereen hoeft erachter te staan.

Als ik word uitgezonden zal dat me een worst wezen. Van collega's die terug zijn gekomen, met foto's ed, heb ik dingen gehoord die daadwerkelijk prachtig zijn. Het moet zovele voldoening geven om mensen uit de bagger te trekken.
Nuchter Nederland kijkt alleen maar naar de cijfers. Daarom zijn we ook een verwaand en slap volkje naar mijn mening. Dan zeggen ze dat kritisch kijken goed is, maar dat is niet altijd zo.

Als je zelf maar geloofd in een missie, en met eigen ogen ziet wat het doet, is steun van je landgenoten niet vereist

Moderator Edit:
Bericht verwijderd, dit soort berichten worden niet getollereerd!

Is het niet juist andersom? in een democratisch land heeft defensie te doen wat de democratisch gekozen regering ons opdraagt en wat wij daar persoonlijk van vinden is niet relevant. In Irak en in mindere mate ook afghanistan zaten diverse collegas die tegen deze oorlogen waren maar ze gingen wel en waren loyaal aan de missie. Als je dat niet kan of wil accepteren dan moet je niet in dienst gaan of ontslag nemen.

Uiteraard scheelt het wel als je de missie persoonlijk wel steunt. In Irak heb ik in een gevangenis van Saddam gestaan en enkele ex gevangenen gezien die zeer blij waren dat Saddam weg was. In Afghanistan heb ik meisjesscholen gezien waar leraren en leerlingen plus familie bedreigd, ontvoerd, mishandeld werden puur om het gegeven dat meisjes naar school gaan. hoeveel motivatie moet je dan hebben om dan toch te blijven gaan / cq daar te blijven werken? zonder isaf zou dat echt niet mogelijk zijn. de toekomst van een land ligt bij de jeugd en opleiding dus erg goed dat de meisjes een opleiding krijgen. Dat een flinke groep fanatieke fundamentalisten daar hun zin met geweld wil doordrammen, daar ben ik het niet mee eens. Voor mij was dit een goede motivator om mn tijd door te komen.
En ja helaas kunnen daar ook bij ons slachtoffers vallen.

Cheetah plaatste volgende post:

Waarschijnlijk ga ik hier weer een paar mensen voor het hoofd stoten, maar dan moet dat maar.
Waar de Moderator edit op slaat valt niet op te maken uit de context. Werd er een gedeelte verwijderd wat nu niet meer zichtbaar is, of slaat de edit op wat er nog staat? En waarom is dat dan niet effectief verwijderd?
En als lezer heb je ook geen enkel idee wat nu precies wordt bedoeld met "dit soort berichten".
Natuurlijk heeft de moderator het recht, soms zelfs de plicht in te grijpen wanneer het te gortig wordt. Maar in het bericht van Cheetah wat er staat zie ik niet echt iets wat aanstoot zou kunnen geven. Per slot geeft hij alleen zijn persoonlijke visie op een fenomeen.
Wat ik niet begrijp, is dat iemand het recht ontnomen word om zijn mening te uiten. Dit recht is toch grondwettelijk beschermd? En een moderator kan toch niet zelf wetten gaan dicteren die tegen de grondwet in gaan?
De meeste lezers zijn natuurlijk maar gewone leden en hebben geen echte inspraak op een forum.
Maar een moderator is volgens Van Dale nog altijd iemand die een debat leidt, en waar nodig bijstuurt, ingeval er te ver wordt afgedwaald van het oorspronkelijke onderwerp.
Gewoon ingezonden stukken wegknippen heeft veel meer weg van censuur, en dat brengt ons akelig dicht bij autocratieën en dictatoriale regimes. In feite gebruik je dan hetzelfde denkpatroon van de negationisten: we zeggen gewoon dat het niet bestaat, en daarmee is de kous af.
Spijtig genoeg breng je dan een vertekend beeld naar voor.
En dat kan toch niet de bedoeling zijn van een forum?
Misschien vinden sommigen dat ik hierin te extreem ben, maar ik vind dat grondwettelijke rechten een heilig begrip is, een verworven recht waar velen hun leven voor hebben gegeven. Vergeet niet dat zonder grondwettelijke rechten wij met zijn allen een prooi zijn voor de macht van de sterkste. Die rechten zijn iets wat met hand en tand moet worden verdedigd en geëerbiedigd.

Beste gusteman,



ten eerste is het zo dat iedereen die zich hier op het forum inschrijft, aangeeft akkoord
te gaan met de hier geldende omgangsregels. Er staat niets in de wet dat dat niet gevraagd mag worden, dus van overtreding van beginselen van grondwettelijke rechten is in deze geen sprake.

Er is 1 zin verwijderd omdat deze het regelement overtreed op het punt van normale omgang met elkaar.
De zin slaat bovendien niet op de inhoud van de rest van zijn bericht (let op! Dat we dus wel hebben laten staan omdat daar niets mis mee is), noch op dat van het topic in welke context dan ook.
Deze zin is verwijderd zodat andere gebruikers deze niet zien en er dus ook niet op reageren en er hier een vriendelijke sfeer blijft bestaan. Uit je reactie maak ik op dat je dat zelf ziet als ''effectief verwijderen''.
Dat is de bedoeling hiervan, vandaar dat het logisch is dat, behalve moderators en beheerders, anderen de zin niet kunnen zien.
Geenzins is het een moderators bedoeling censuur op te leggen of een bepaalde mening/kant van het verhaal te verkondigen.
Ik vind het erg jammer dat je dit toch zo ziet en een overtreding van je rechten acht.

Om wat van de strekking van de verwijderde zin prijs te geven; cheetah riep een andere gebruiker op ''aan te vallen'' omdat hij met deze gebruiker niet ''door 1 deur kan'' en hiermee een conflict probeert aan te gaan.
Hierover zijn reeds naar aanleiding van andere topics diverse klachten gekomen van gebruikers, die helemaal los staan van de discussie tussen de 2 gebruikers maar er zich wel aan ergeren dat topics hierdoor verpest worden.
De gebruiker waar Cheetah deze zin voor achterliet, was overigens niet actief in dit topic.
Cheetah was er puur op uit in dit topic een conflict uit te lokken.
Het moderator bericht dat dit niet getollereerd wordt, is dus voor hem van kracht.
Dat alle leden zich aan het regelement moeten houden, mag duidelijk zijn voor iedereen.



Nergens is er ''gewoon'' zomaar verwijderd op basis van willekeur. De edit slaat volledig op het regelement.
Je kunt het regelement nalezen en zien dat daarin niets vreemds staat of in strijd is met de wet.

Ik vind het daarom jammer dat je er een ongenuanceerde hetze van moet maken omdat gebruikers hier het recht moeten hebben de sfeer te kunnen verzieken en ruzie moeten kunnen maken.
Wat mij betreft, doen ze dat maar elders, en met mij het merendeel van de gebruikers.
Indien je het niet eens bent met onze ''dictatoriale'' trekjes kan ik niets anders voor je doen dan je te verzoeken nogmaals het regelement door te lezen en te overwegen of je als gebruiker hier nogsteeds achter staat..

het regelement: http://www.militair.net/forum/viewtopic.php?f=30&t=4790

mijn conclusie in is ieder geval wel weer, met mijn excuus naar de andere gebruikers, dat het gebruik leert dat waarschijnlijk ook dit topic niet meer terugkomt op het onderwerp waar het over ging.

Beste Verzamelaar,
van harte bedankt voor je toelichting.
Een soort hetze opstarten was allerminst mijn bedoeling.
Ik heb alleen geprobeerd, met aanhaling van zoveel mogelijk motivatie, om duidelijk te maken dat je als lezer en gebruiker behoorlijk in de war bent wanneer een niet-toegelaten opmerking werd verwijderd. Wat jij net komt te doen is feitelijk datgene waarnaar ik verwijs in mijn post: je hebt als moderator aan de andere gebruikers duidelijk gemaakt waar het om gaat.
Ook in een democratisch rechts-systeem moet een rechter bij een vonnis een gemotiveerde verklaring geven van het "waarom" van het verdict.
Een forum als dit is natuurlijk een private aangelegenheid, maar ook weer een publiek forum aangezien iedereen zich kan registreren. Weliswaar met in acht neming van de geldende regels, maar zoiets is ook volstrekt normaal in een gewone maatschappij.
Wat ik dus bedoel: je kan bezwaarlijk de gebruikers er op wijzen dat zij in hun posts geacht worden geen onderwerpen aan te snijden waarvan vastligt dat die tegen de wet in gaan, maar terzelfder tijd bepaalde grondwettelijke rechten gaan inperken.
Ik weet het, af en toe is dat een ingewikkelde oefening van dansen op een slap koord, maar zoiets is inherent aan het openstellen van een forum.
Voor wat betreft het topic "an sich" was ik en blijf ik van plan er op terug te komen, met name vandaag nog. Het is een onderwerp waarvan de titel en de initiële tekst mij behoorlijk boeien, en nog altijd doen.
Als afsluiter: ik heb dit ook reeds "besproken" met Henk-Willem: wanneer je een forum open stelt voor iedereen is het onvermijdelijk dat je zwart-wit tegenstellingen zal oproepen. Dit maakt er onvermijdelijk deel van uit. En wanneer je een reglement moet handhaven dat zoiets zou moeten voorkomen, zal je spijtig genoeg moeten vaststellen dat er geen ruimte meer zal overblijven voor iets anders dan "ja" of "nee" of "akkoord" of "niet akkoord". En dat lijkt me behoorlijk saai als vooruitzicht.
Maar ik heb een voorstel wat al eventjes aan het broeien is:
kunnen de beheerders-moderatoren niet één of andere plaats voorzien waar inzendingen naartoe kunnen worden verplaatst zodat iedereen die ècht nood heeft aan het bekomen van "zijn groot gelijk" daar rustig verder kan bekvechten zonder de topics onderuit te halen. Er is al de "Brul-bunker" voor mopjes en dergelijke. Je zou zulk een hoofdstuk bijvoorbeeld "Kissebissen" kunnen noemen of "Haal je gelijk" of iets dergelijks. Zodoende kunnen diegenen die per sé ergens willen op ingaan hun wrevel kwijt zonder de andere gebruikers voor de voeten te lopen.
Sorry dat dit weer een brok tekst is geworden, maar anders moest ik het in een PM steken, en dat zou dan voor de andere gebruikers de indruk wekken dat ik er verder niet was op ingegaan.
Mijn welgemeende excuses voor de eventuele overlast.

zjopske schreef:

Ik begrijp dat niet iedereen er achter staat, zo te lezen jij ook niet, maar het deelnemen aan die oorlog blijft toch een beslissing die genomen werd door de regering.
En die spreken toch uit naam van de meerderheid van de bevolking dacht ik zo.
Kijk, zelfs als beroepsmilitair ben ikzelf principieel tegen het gebruik van geweld, onder welke vorm dan ook.
Toch gaan zich toestanden ontwikkelen waarin je echt niet anders kan dan over te gaan tot de inzet van troepen en wapens. Dergelijke beslissingen worden genomen na diepgaand overleg en vaak nachtenlang debatteren waarbij voor en tegen zwaar worden afgewogen.
Als lid van een democratie worden wij dan verondersteld hier onze volledige steun aan te geven.
Het lijkt mij ook belangrijk dat wij aan "onze jongens" duidelijk maken dat wij hen steunen. Want het is vrij makkelijk om hier in de lage landen lekker vanuit onze zetel te gaan kissebissen over het juiste of het onjuiste van een militaire inbreng. De troepen ter plaatse hebben het iets minder makkelijk.
En voor de soldaten die gewond worden, èn ook hun families, lijkt het mij niet meer dan rechtvaardig dat wij hen steunen in alle opzichten.
Ook al zijn we het niet echt eens met het zenden van troepen.

Ik snap er geen reet van, iemand post een beledigende uitdagende opmerking naar een ander forumlid die niet eens actief is in dit topic en een moderator moet zo'n opmerking dan in een apart topic plaatsen zodat andere forumleden daarover in discussie kunnen?

Ik kan wel bevatten waarom het word verwijderd inderdaad, jullie goed recht. Maar een beetje discussie in een topic zou geen kwaad kunnen. Het houd je scherp en laat je nadenken

Maar goedf, fijne kerst

ps. getoLereerd is met 1 L

En het wordt verwijderd en het houdt je scherp moeten beiden met dt. Als je dan toch over spelling gaat zeuren

Om eventjes hier nog eens op te reageren. Wij gaan niet zeuren over spellingsfouten. Dit is hier geen Nederlandse les. Hiervoor moet je elders zijn. Mensen die zeuren over de spelling, zien wij liever gaan dan komen. Want wij houden ons bezig met de Militaire geschiedenis en niet met de Nederlandse taal! Ik hoop dat jullie het begrijpen.

Wie zijn "jullie"?